大家好，这里是《TBO新闻辣评》栏目。这里将为大家呈现没有废话的旅游商业新闻，以及专业人士的精彩点评。

本文作者：TBO曾宪天

营收80亿、净利润2.21亿元

凯撒旅游2017年业绩增势不减

路能否越走越宽？

4月25日，凯撒旅游发布2017年年报显示，公司实现营业收入80.45亿元，同比增长21.24%，归属上市公司股东净利润2.21亿元，同比增长3.82%。

年报信息显示，凯撒旅游通过三个方面加强“旅游+”产业链布局。具体为，渠道上加大全国线下门店、分公司扩张；产品上顺应消费升级，开发主题特色、定制类产品；资源上通过全球化合作，提升上游资源掌控能力。

辣评人：@佩奇（化名） 分析师

凯撒的业务增长有两大方面，一是零售上以提高品质和价格为增长点，二是批发及会奖业务以获取流量为主，所以渠道下沉的同时产品平均价格也有所下降。但2017年凯撒的净利润中其实有着比较大的干扰因素，资产减值损失、坏账、线下门店布局等方面拖累了公司业绩。

不过换个角度来看，综合剔除2017年的资产减值、商誉减值以及转让嘉兴基金乐视体育项目获得投资收益5800万的其他因素，凯撒的利润增速约为29%，说明其内部业绩增长动力十分强劲。另外，凯撒布局的多个境外目的地今年以来市场逐渐回暖，预计出境游市场2018年将强势复苏，凯撒作为出境游零售龙头有望获益。

辣评人：@贾文豪 分析师

我比较关注这样一个数据。在保持旅游服务营收占比不变的情况下，凯撒在2017年的旅游批发收入占比明显升高3.4%，达到总体旅游服务营收的18.4%；再看众信年报中披露出境游批发的占比仅提升了0.4%。

所以说做出境游，上游资源太重要了，凯撒背靠海航确实是它的优势。也正因此，头部这些自营类OTA为了长期的成本降低，也更多会选择自己去谈上游资源。而从用户层面来说，凯撒和众信两个老牌出境游头部企业，基于非常大的基数还能有不错的增长，代表着出境游行业还是有着不错的发展势头。

另外一点，中产阶级消费需求以及旅游体验需求的提高，让高端旅游市场有着不错的增长。凯撒此前一直是以旅游零售和高端旅游见长，所以其年报的增幅表现也可以侧面印证这一市场现状。

扎根岭南的长隆

如何完成教科书式的逆流成长？

浪花淘尽英雄，“淘”不了长隆

上世纪80年代至今，广东经历过主题公园兴建浪潮与逐渐式微。而这大起大落的市场环境似乎并没有影响长隆，其一直保持着自己的节奏在发展壮大。

长隆做出了很多正确的选择。区位选择上，长隆选择深耕岭南而非全国开花；IP运营上，长隆没有IP就自创和培养优质IP；市场营销上，园区硬件投入与软文化营销并举等。

有专家指出，当前主题公园的痛点就是同质化严重、运营效率低、溢出低、消费链短。而长隆的发展历程足以为主题公园提供一个教科书式的经典案例。

辣评人：@小骆驼（化名） 全域旅游平台从业者

从不同主题公园的建设、借力热门自媒体及综艺的产品和宣传、自创IP品牌、布局科普教育等方面，长隆确实都在火力全开。

其实高手过招重在细节，长隆在细节方面做的十分到位。举例来说，其一，园区现场工作人员、指引员，十年如一日的标准齐肘挥手和微笑，动作规范，笑容真诚，印象很深刻。突然会出现的小活动演职人员，创造的欢乐惊喜和互动也让人很难忘。让游客有超出预期的游玩体验，这样的细节才更能抓住用户。

其二，营销团队，营销政策接地气，渠道市场培育用心，包容。长隆对合作商家几乎来者不拒，所有意向渠道起点公平平等，没有动辄十万百万的合作押金硬需，参与门槛很低。不会单纯依赖原有的指定合作伙伴，忽视新渠道。指定期间内根据表现筛选可持续发展商家，这对新生渠道的增长是个很重要的动力。整个销售氛相较和谐，恶性竞争现象较少，引导渠道互帮互助，共赢共荣。目的、过程、结果的表现，长隆都值得不少乐园或景区远虑深思。

@浅鸟（化名） 主题公园业者

长隆的娱乐营销确实做得很好，家庭及度假的定位也比较精准。但其游客量数据，恐怕还有有不小的水分。

另外，长隆的核心吸引点是动物，例如番禺长隆的核心盈利点也是动物，这或将是长隆在一段时间内难以摆脱的现状。而在此基础上进行的娱乐综艺等营销，更多只是树立品牌形象的有效途径，还不足以构成品牌价值观及其IP。私以为，目前来看，长隆并没有形成真正意义上的IP。

长隆目前的运营状态还是比较健康的，但个人认为，其业务形态的发展还不能称之为「主题公园」，与迪士尼也还不足以同日而语，其运营水平还有很大的成长空间，国际化的征途也还需不少时日；但实际最重要的还是理念的问题，理念差异或将导致后续发展路径的巨大偏差。

全民“荒野求生”

Discovery将户外探索乐园开到了莫干山

人人都能当“贝爷”？

全球首个Discovery 探索极限主题公园在莫干山试运营两年后，近日ick 表示，这个主题公园没有蜡像、模型，而是实实在在的攀岩训练、高空扁带运动和野外生火净水培训等户外探索挑战课程。目的就是要让普通人有机会挑战自我、超越极限。

开发方之一的川力企划方面表示，Discovery 探索极限基地还将推广至国内其他地区。未来也计划引入高票房电影 IP ，打造军事主题的主题公园，开发红色旅游项目等。

辣评人：@李辉 趣住啊CEO

比较看好这个项目，因为市场机会和用户需求存在有一定的匹配性。民宿目前炒得太火热，特别是莫干山，普遍的周末价基本超过了千元大关，来的人大多为情侣、亲子群体，具有比较强的消费能力和生活娱乐需求。而目前莫干山除了自然风景，娱乐项目和场地是相对偏少的，这样的市场空白对于Discovery来说是个极大的利好。

另外无论在国内还是海外市场，莫干山这个地区品牌知名度较好，对于中高端用户的吸引力在不断提升，民宿入住率的提升对于Discovery乐园来说就是不断扩大的潜在用户群体，这之间的联动性有着很大的想象空间。

辣评人：@陈曌 壹牛环球旅行创始人

其实，户外旅行一直以来都不缺参与者的，对户外旅行的组织者而言，最发愁的就是缺场地。无论国内还是海外市场，类似真正主打户外探索的主题乐园非常少，潜在用户群巨大，资源又有稀缺性，是Discovery的一大优势。

这类项目真要做起来，一不缺游客参与，二不缺广告商，推运动饮料，运动服装，户外用品等等，附加营收的东西还有很多。不过有个难点在于，如何设置好玩有趣，真正适合各类用户群参与的户外体验项目，做的不好会失去市场吸引力，做得好了可能会带来用户的广泛自传播。还有一点，景区离市区太远交通不是那么便利的话，可能会失去一部分本地或周边游用户。莫干山的地理位置或许会是这个景区的一个制约项。

财政部：在旅游领域推广政府和社会资本合作模式

面子还是里子？

文化和旅游部、财政部近日印发了《关于在旅游领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》，为更好鼓励运用政府和社会资本合作（PPP）模式改善旅游公共服务供给提出了不少指导意见。

例如优先支持开放型景区开展旅游PPP项目建设；对一定区域内的厕所、咨询服务体系、旅游引导标识系统、旅游资源保护等与酒店、景区等经营性旅游资源进行整合开发建设；鼓励和支持政府和社会资本方采取PPP模式开展智慧旅游城市、智慧旅游景区等建设等等。

辣评人：@杨彦峰 北京联合大学旅游学院副研究员

这是文化部和旅游部合并以后第一次下发这么重要的文件。其中最重要的亮点就是把景区，全域旅游和旅游厕所列为旅游基础服务设施提倡进行PPP的开发。折合之前把旅游景区作为民福利的公共产品属性非常相关，体现出了一种会有大量的旅游景区内的PPP项目出现的导向。而且目前出现的节点也结合了之前的23号文件，清理了一批PPP类项目；同时鼓励更多人可以考虑旅游类项目，因为旅游类项目，特别是景区类项目，长期的经营性收益回报非常适合结合PPP类这种有收益补偿厕所的项目。

但是对于《意见》的担心也是有的。毕竟PPP类项目所推时间已很长，政府的可用财力还存疑。毕竟PPP项目有可用财力百分之十的红线控制，所以好处则是PPP类项目在受管控的情况下，也会影响旅游类PPP项目开展。但同时好处也体现在景区的性质发生变化以及景区将获得一些长期的收益回本空间去满足PPP项目长期的收益平衡要求。

所以说PPP有利有弊，但我觉得有利端大于弊端。

@鬲永齐 天域文旅投资董事长

我认为态度意义大于实质，毕竟之前没有发文也在推此类PPP项目，关键还是要看项目的两评一案、政府财政的支付能力和使用者支付能力。PPP只是一种项目融资模式且是以财政为主要担保手段的融资模式，核心是通过引进社会资本提高项目运营管理水平和项目收益，但这本质上和国务院关于国有景区逐步降低门票价格的精神及全域旅游是冲突的。使用者付费比例较大的项目其实就是市场化的项目，除了PPP还有很多可选择的融资模式。

我们也许可以提旅游投资、全域旅游PPP、可以提各种各样的模式、口号，但PPP模式的落地还是要看项目本身，看政府财政支付能力，2017年11月财政部92号文件进一步规范政府和社会资本PPP项目，防控债务风险。所以喊多少PPP等模式没有意义，核心是政府财政能力和使用者付费能力，现在很多地方政府债务远超10%红线，财政能力好的地方比如上海根本不需要做PPP。所以说这个文件的象征意义大于实际意义。

@郭旸 复旦大学旅游学系副教授

《意见》在鼓励在旅游景区、旅游交通、旅游城镇、乡村旅游等领域推广PPP模式。实际上，PPP的经济本质就是公私合作模式，即代表公共性的政府财政与代表市场性的社会资本之间的合作关系。PPP模式和传统政府融资模式的区别在于社会资本是否有机会参与传统由政府投资的项目，并分享决策权与收益权。

此次旅游产业政策的细化支持，会极大地助力解决旅游项目融资的困境问题，协调旅游景区项目开发主体与政府以及周边居民的利益关系。同时，多元化的旅游公共服务开发机制和公共服务市场化运营模式的开展，不仅能够有效解决旅游公共服务体系内部盈利性不足的问题，还可以增加公共服务供给侧的产品效率和多样性，提升旅游消费者的旅游体验和服务感知。

但是，在欢欣鼓舞之余，还需要实践主体在具体的运作过程中注意以下几个问题：第一，ppp模式是多方参与，要注意多重项目约束条件下交易结构的运行效率；第二，ppp合作周期相对较长，要注意合同设置的稳定性与灵活性的矛盾关系；第三，由于ppp投标成本的交易费用影响，要注意调动中小型私营机构的参与积极性和良性竞争。因此，解决好ppp模式的进入退出机制问题、融资成本问题、金融衍生创新问题是旅游领域政府与社会资本深入合作的核心关键。

2017年仅融资1000亿？

文化旅游业如此不受资本待见吗？

这怕是一份「假报告」吧

近日，有机构披露统计数据显示，2017年文化旅游业流入资金1014.30亿元，占比19.33%，为融资规模过千亿元的两个文化及相关产业领域之一。

具体来看，该领域资金流入以债券、上市后再融资两个渠道为主，二者合计占比83.4%；其次为私募和信托渠道。同时，2017年文化旅游业的融资资金主要流向产业上游的景区游览管理细分领域，占比为72.19%；其次为旅游服务领域。

另外，上海、广东、北京、浙江、江苏五省市的文化旅游产业的流入资金规模居于全国前五，湖北、安徽、陕西、云南、四川紧随其后。

辣评人：@鬲永奇 天域文旅投资董事长

首先，这是不是一个旅游上市公司的分析？若是整个旅游产业，仅2016年其总投资已经达到12977亿元；2017年由中国旅游集团、IDG资本、中国建筑等成立的产业基金也已远超千亿。由此推断，文中仅有一千亿融资规模的数据估计指的是中国旅游上市企业。

另外，去年发生多起跨境投资并购事件。例如Priceline入资美团点评、携程收购美国社交旅游网站Trip.com并整合入天巡网旗下、中弘股份收购A&K、石基收购银科环企( Galasys PLC )、美国航空公司入资中国南航等等。这一类现象也值得加以关注。

景区游览管理细分领域融资占比最高，为732亿。对此，我认为该分类概念有些模糊：如果是轻资产管理公司并不需要投入如此多资金，但包含景区投资的话，该数额又过小。再者，旅游服务和在线旅游的分类，二者本身就有重叠。

整体来看，文章对“文化旅游业”并没有明确的范围界定，故其分析多少有些莫名其妙。

@周老师 机构研究员

总体上，我感觉数据比较不准确，与实际情况有非常大的偏差。

诚然，国内旅游市场需求持续增长，尤其是文化旅游业逐渐成为吸金大户，出现了供需两旺的局面；但旅游投资周期长、回报慢的问题依然困扰着企业和投资方。从实际来看，文化旅游项目更多是引入PPP模式，捆绑政府与企业利益，将投资、建设、运营端一体化，规避直接融资，由此成为主要融资手段之一。截至2017年5月31日，旅游PPP入库项目总额9283.02亿元，这个数字要远远大于文中流入资金的数据。

旅游投资尤其是基础设施，回收遥遥无期，如果不是PPP模式，谁还敢投呢？除非是流量非常大而且稳定的景区，或许才有资方敢直接投。

【作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者】